一隻老鼠來到森林，居民們說：「我們不喜歡牠，因為牠跟我們不一樣。」
昨天我跟小孩一起共讀了《Frog and the Stranger》。這一系列的書我一直都很喜歡，每一本都很耐讀。
當「不一樣」成為被拒絕的理由
這本書的故事是，有一隻老鼠來到了青蛙和他的朋友們住的森林。青蛙試著去認識這隻老鼠，但他的朋友們都很反對。他們覺得老鼠又髒、又像小偷一樣，想要把牠趕走。
青蛙不太理解，就問他們為什麼。
朋友們說：「因為牠跟我們不一樣。」
林二寶很激動的說：「可是你們每一隻動物也都不一樣啊。」
對，這其實也是青蛙在書裡想說的──大家本來就都不一樣。
但朋友們又說：「可是我們是一起住在這裡的，我們是這個地方的；牠是外來的。」
我問孩子們：「是這樣嗎？外來的人不能留下來一起住嗎？」
林二寶說：「不是啊，老鼠會說他們的話耶！」
我說：「對耶！」
接著我問他們：「那如果我們會說英文，搬到一個講英文的國家，他們是不是就應該接受我們？」
林二寶問：「會有國家的人不喜歡別的地方來的人嗎？」
我說，會啊，有的地方可能很小，會覺得外來的人來了，東西會不夠用，所以不歡迎別人來。
當國家只剩下老人與小孩
接著林寶反過來問：「那有沒有國家，是不希望自己國民離開的？」
我想到一個例子：不丹。
不丹是一個小國家，他們有自己的傳統和生活哲學，也不是很歡迎大量外來遊客，會限制人數，還收很高的旅遊稅。
可是他們的年輕人呢？
看到外面的世界，發現國外的經濟狀況比不丹好很多，就開始想辦法離開。這樣的出走潮，帶走了很多年輕人，留下來的多半是老人和小孩。
我問孩子們：「如果一個國家只剩下老人跟小孩，會發生什麼事？是不是就沒有人工作？沒有人當醫生，也沒有人當清潔隊員？」
林寶接著說：「那如果別的國家想跟他們打仗，他們是不是就沒有辦法抵抗，會輸掉？」
我說：「對，這真的有可能。」
那怎麼辦呢？
後來不丹的做法，是發展新的城市、創造工作機會，吸引年輕人回來。國王甚至親自飛到澳洲，租下一個足球場，當地的不丹人真的聚集起來坐滿整個球場。國王述說他的願景，請大家回來幫忙他一起建設國家。
有不少人因此被感動，真的選擇回到不丹。
有條件的接納：你是英雄還是外人？
再回到書裡。
後來，老鼠慢慢被接納了。
小豬做菜時不小心引發火災，是老鼠幫忙救災、修復房子；
野兔掉進河裡，也是老鼠立刻跳下去把牠救起來。
故事大致就是這樣圓滿結局，老鼠被居民接納了，後來又離開森林去探索世界，大家還常常想起他。
跟孩子的討論就停在這裡，我自己又想起 Trevor Noah 曾在《The Daily Show》裡，回應法國駐美國大使來信時，提到的一則新聞。
在法國，一名來自非洲的移民，看到嬰兒有生命危險，徒手像蜘蛛人一樣爬上大樓，把嬰兒救了下來。
事後，法國政府認可這項英勇的行為，因此給了他法國公民的身分。
Trevor Noah 問，這不奇怪嗎？
他往上爬的時候，是一名「非洲移民」；
成功把嬰兒救下來之後，就成了「法國人」。
那如果事情沒有這麼順利呢？
如果他在過程中失手，嬰兒受傷了，甚至發生更糟的結果，我們會不會聽到另一種說法：「一名非洲移民害嬰兒受傷了」？
一個人能不能被視為「我們的一份子」，是用他的行為來決定的嗎？
或者說，在一個人還沒來得及證明自己、甚至還沒機會表現出任何積極作為之前，我們就先把他歸類成外來者，對他猜疑、貼標籤，這樣合適嗎？
撕下標籤，看見真實的人
這些問題其實都沒有簡單的答案。
面對外來的人，我們當然會感到不安，會想找到一些「證據」，來證明彼此之間有可以相互認同、互相信任的基礎。
但同時，刻板印象和以偏概全的想法，會不會阻礙了我們真正去認識、去接納那些和我們不同的人？
而這個「不同」，範圍可以放得很大，也可以很小。
大到不同的國家、不同的族群；
小到同一個班級，甚至一個小團體裡的想法與立場。
這一段的思考，對孩子來說可能有點太深了，當下並沒有和他們仔細討論。
但這大概也是這類繪本迷人的地方吧——看起來是給孩子讀的書，裡面卻藏著一些很耐人尋味、很深刻的問題。
這本書是荷蘭作者 Max Velthuijs 的作品，英文版於 1993 年出版，算起來已經是 30 多年前的作品了。
這麼多年過去，書裡談的事情，我們到現在仍然可以在現實世界中找到對應與印證。
是不是滿有意思的？
啟思文化出版過這系列的中文版，可以到圖書館找找看喔。
